项目讨论：铆压装备选何种动力更为妥帖

来源：航空动力学报 【在线投稿】栏目：综合新闻时间：2021-05-07

作者:网站采编
关键词:
摘要：只要在非标公司里呆过的朋友，应该多多少少都碰到过铆压的设备需求，然而在各种的非标铆压设备里面，经常会出现的问题就是铆压的效果不是很好，有的甚至都不能实现铆压。还

只要在非标公司里呆过的朋友，应该多多少少都碰到过铆压的设备需求，然而在各种的非标铆压设备里面，经常会出现的问题就是铆压的效果不是很好，有的甚至都不能实现铆压。

还有一些朋友，在使用铆压的时候用材料的剪切强度来确认，但往往选的动力执行件不能实现，主要是因为材料应力给定值是一个理论值，和实际的差别比较大，为此我们有专门测试过，验证过，差异可达到40%。

为什么我们之前手册上的上面的数据，怎么会不能用呢？因为那些是很早之前的材料测试的数据，要知道我们国家的制造业技术可是突飞猛进的，原来的45#钢看起来成分上没有什么变化，但原来的成分的纯度肯定不如现在，提纯技术只是一方面。

另一个是铁矿，之前的冶炼技术也不高，所以原来测得的数据应用到现在的材料上，那就是开玩笑，参考价值可能都不大，因为材料的性能好了，原来的剪切应力极限，要比现在的小很多，这里说的是实际。

有的朋友会问：那为啥不更新呢？这和现在的功利社会价值观有关系，从前我们国家对那些做资料，做实验的人员是有专门编制的，比方我们县从前就有一个对公的单位，叫做计量局下属的实验室，还有档案部，专门干这些事，现在计量局已归并到其它单位了。

另一个原因是这个部门不挣钱，没有效益，还要养闲人，所以就没有人做，国家也和从前不一样，毛主席那会，有很多没有利益，但是从长远来说，有好处的事情，就会由国家出钱来做。

这个民间有人做，比如我们公司就做过这方面的实验，但是我们做完之后的数据，我只能发给认识的人，让他明白，而我们要把这个更新的数据发到国家的机械手册上，也没人允许你这么干。

有资质的人看他没利益不做，没资质的在做，但又无法放之四海，让大量的人知道，所以我们国家就出现了这种怪事，也只有在我们国家才会出现这样的怪事，标准手册上没有更新，后来的使用者也就只能查手册。

不管怎么说，铆压这种工艺还是要做的，只是说大家可能会走点弯路，如何堵绝？我们尽可能不要用气缸干，至少用个增压缸，有必要时用冲床，但是液压缸因为速度受限，所以尽量不要用。

增压缸一般是按吨来计算的，和冲床一样，所以可以使用，气缸和液压都是按帕斯卡做计量单位的，要差一些，最好的肯定是冲床，因其出力稳定，不易受外界条件干扰。

增压缸虽然好，也省事，价格还便宜，但因为是用的气，气的压缩比太大，直接的后果就是偶尔会出现不稳的现象，当然如果气压充足的话完全不用考量这个问题。

所以说不管我们的铆压以何种方式做动力，都必须把材料的属性给确定好，否则会出现问题。